Χωρίς εκπλήξεις και…παλικαρισμούς ξεκίνησε η συζήτηση στην επιτροπή αναθεώρησης του Συντάγματος για το περίφημο άρθρο 3 που ορίζει τις σχέσεις της Πολιτείας με το κράτος.
Η συζήτηση, παρά τις προσπάθειες των εισηγητών των κομμάτων, επηρεάστηκε υποδόρια από την αρχική συμφωνία της κυβέρνησης με τον αρχιεπίσκοπο Αθηνών, γεγονός που «ανάγκασε» αρκετούς να εμφανιστούν επιφυλακτικοί.
Αρχικά, ο Γ. Κατρούγκαλος από τον ΣΥΡΙΖΑ, υποστήριξε τη θέση της πλειοψηφίας για την ουδετερότητα του κράτους, όμως ήταν πολύ προσεκτικός στους χαρακτηρισμούς και τις θέσεις που εξέφρασε. Είναι δε χαρακτηριστικό πως επικαλέστηκε και τις ιστορικές σχέσεις του ΕΑΜ με τον «λαϊκό κλήρο», φτάνοντας στο σημείο να υπενθυμίσει πως η ορκωμοσία της κυβέρνησης του βουνού είχε συνοδευτεί και από την εκκλησία.
«Ποτέ δεν είχαμε στην Ελλάδα, την ιστορική σύγκρουση ανάμεσα στην εκκλησία και πολιτεία με τον τρόπο που αυτή εμφανίστηκε σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες. Δεν είχε χαρακτηριστικά πολέμου ιδεών», δήλωσε χαρακτηριστικά ο αναπληρωτής υπουργός Εξωτερικών και πρόσθεσε: «αποδεσμεύουμε την πολιτεία από μεταφυσικά στοιχεία και την εκκλησία από τον εναγκαλισμό με το κράτος που σε πολλές περιπτώσεις αφαιρεί την ελευθερία της. Θέλουμε να το κάνουμε με σεβασμό και γι’ αυτό δεν θέλουμε να αλλάξει το προοίμιο του Συντάγματος που θεωρούμε τμήμα της ιστορίας. Άλλωστε υπάρχει και στα επαναστατικά συντάγματα».
«Η αλλαγή παρέλκει!», είπε ο εισηγητής της ΝΔ, Κωνσταντίνος Τασούλας προσθέοντας πως πρόκειται για έναν επικοινωνιακό αντιπερισπασμό με στόχο την πολιτική εκμετάλλευση από την πλευρά της κυβέρνησης.
«Ο σκοπός είναι μικροπρεπής σε σχέση με τη ζημιά που θα προκαλέσει! Η εκκλησία της Ελλάδος δεν προέκυψε από το πουθενά! Επίσημη ηγετική τάξη των χριστιανών υπήρξε ο ανώτερος κλήρος! Ο ρόλος της εκκλησίας δεν ήταν μόνο ρόλος λειτουργών θρησκείας αλλά και ιθύνουσα τάξη που προετοίμασε όλη την εξέλιξη που οδήγησε στην επανάσταση», δήλωσε κατά την τοποθέτησή του εξηγώντας τους λόγους για τους οποίους το κόμμα του αρνείται την αλλαγή στο άρθρο 3 του Συντάγματος. Πάντως ο κ. Τασούλας ξεκαθάρισε πως δεν υπάρχει ανάγκη για χωρισμό κράτους και εκκλησίας, όμως χρειάζεται ένας εξορθολογισμός της σχέσης τους που μπορεί να γίνει και με την κοινή νομοθεσία.
«Δεν υπάρχει ανάγκη για διαχωρισμό γιατί υπάρχει το άρθρο13», είπε για λογαριασμό της ΔΗΣΥ ο Ανδρέας Λοβέροδς σημειώνοντας πως αν η κυβέρνηση επιμείνει στο επίμαχο άρθρο το κόμμα του θα το στηρίξει. Ωστόσο κατηγόρησε την κυβέρνηση για υποκρισία καθώς όπως είπε δεν θέτει στην αναθεωρητική διαδικασία το άρθρο 16 παρ2 (για την προώθηση της θρησκευτικής συνείδησης στα σχολεία). « Δε είστε αυτοί που λέτε ότι είστε. Δημαγωγείτε για να καλύψετε τα νώτα σας», σημείωσε με νόημα ξεκαθαρίζοντας πως κανένα άρθρο δεν πρέπει να λάβει στις επίμαχος ψηφοφορίας αυξημένη πλειοψηφία (180).
Σε κάθε περίπτωση η πιο «θορυβώδης» τοποθέτηση στην επιτροπή ήταν αυτή του εισηγητή του ΚΚΕ, Γιάννη Γκιόκα, ο οποίος όχι μόνο στήριξε την αλλαγή του άρθρου 3 αλλά ζήτησε την απαλοιφή από το προοίμιο του Συντάγματος της αναφοράς στην Αγία Τριάδα, την θέσπιση της υποχρεωτικότητας του πολιτικού γάμου αλλά και της ονοματοδοσίας. «Διατηρούνται την επικρατούσα θρησκεία στο Σύνταγμα και την αναφορά στη θρησκευτική συνείδηση 100 χρόνια μετά! Δεν μπορείτε δεν θέλετε, φοβάστε; Η ουσία είναι ότι 100 χρόνια μετά δεν τολμάτε να κάνετε ούτε αυτό! Έναν υπερώριμο αστικό εκσυγχρονισμό», δήλωσε και σημείωσε απευθυνόμενος στη ΝΔ: «όποτε σας συμφέρει επικαλείστε την Ευρώπη όποτε δεν σας συμφέρει τις ιδιαιτερότητες του κράτους».
Τέλος ο Γ. Μαυρωτάς από το Ποτάμι, δήλωσε ανοιχτός στους διακριτούς ρόλους μεταξύ κράτους και εκκλησίας λέγοντας πως η δεύτερη θα συνεχίσει να απολαμβάνει τον σεβασμό της πολιτείας για τον ιστορικό της ρόλο.
«Το κράτος αναγνωρίζοντας την ιστορική συμβολή της ορθόδοξης εκκλησίας, οφείλει να είναι θρησεκυτικά αμερόληπτο! Δεν θα κατεβάσουμε εικόνες ή θα πάψουν οι αργίες. Έχει να κάνει με κανονιστική σχέση των δύο μερών και όχι τα έθιμα», κατέληξε, αφού πρώτα ζήτησε και την αλλαγή του άρθρου 16.
ΠΗΓΗ:Newpost.gr
