Όταν οι αλήθειες καταγγέλονται ως ψέματα , και τα … ψέματα, βαφτίζονται ως αλήθειες !

Όταν οι αλήθειες καταγγέλονται ως ψέματα , και τα … ψέματα, βαφτίζονται ως αλήθειες !

Του Σωτήρη Τζούμα

Πριν από λίγες ημέρες είχαμε το θάρρος να  δημοσιεύσουμε αποσπάσματα ενός δικογράφου  που έπεσε στην αντίληψή μας, δια του οποίου κοινοποιείτο  στο Οικουμενικό Πατριαρχείο πρόσθετη πράξη αγωγής της Ι. Αρχιεπισκοπής, για το θέμα του κτήματος Προμπονά,  που αποτέλεσε μήλον της έριδος των δύο Εκκλησιών και οδήγησε τις σχέσεις τους  στα ελληνικά δικαστήρια και στο ΣτΕ.  

Δεν μπήκαμε στην ουσία του δικογράφου διότι δεν το είχαμε ολόκληρο στα χέρια μας. Δύο χαρακτηριστικά αποσπάσματα του δικογράφου  μας εστάλησαν και αυτά αναδείξαμε μαζί με κάποιες εύλογες  απορίες μας  . 

Τα παρουσιάσαμε ως πραγματικό γεγονός και αναρωτηθήκαμε γιατί η επίδοση του  συγκεκριμένου εγγράφου έγινε προς το Οικουμενικό Πατριαρχείο  τις ημέρες που ήταν εδώ ο Πατριάρχης . 

Και είπαμε ότι  αν υπήρχε κάποιος χρονικός περιορισμός που έκανε επιτακτική την ανάγκη της επίδοσής του το καταλαβαίνουμε.

 Αν δεν υπήρχε όμως, τέτοιος περιορισμός, γιατί δεν περίμεναν να φύγει ο Πατριάρχης και να ολοκληρώσουν μετά τις όποιες μεθοδεύσεις τους, τα λαμπρά νομικά μυαλά που κατευθύνουν τη νομική προστασία και εκπροσώπιση της Αρχιεπισκοπής; 

 Διότι είναι επιεικώς απαράδεκτο από τη μια να βλέπει ο κόσμος τους δύο Προκαθημένους να ανταλλάσσουν αγκαλίτσες και φιλάκια και να κάνουν  βαρύγδουπες δηλώσεις του τύπου… 

«το αίμα νερό δεν γίνεται»

 και από την άλλη να κυοφορείται ένα τραγικό παρασκήνιο με δικόγραφα και αξιώσεις τα οποία αποκαλύπτουν ότι το  καθεστώς  εμπόλεμης ζώνης εξακολουθεί να υπάρχει

Η νομική υπηρεσία της Αρχιεπισκοπής που συνήθως δεν απαντά για πιο σημαντικά θέματα που τίθενται κατά καιρούς και αφορούν την εύρυθμη και έννομη πορεία της Αρχιεπισκοπής, διευκρίνισε ( αφού ρωτήθηκε) σχετικά με το θέμα αυτό τα εξής: 

  

«Ο Μακαριώτατος Αρχιεπίσκοπος άσκησε με την ιδιότητα του εκτελεστή του Κληροδοτήματος Προμπονά παρέμβαση υπέρ των λοιπών μελών της Επιτροπής του Κληροδοτήματος, σε δίκη που άνοιξε ο Δήμος Αθηναίων με αγωγή του εναντίον τους και εναντίον του Οικουμενικού Πατριαρχείου, διεκδικώντας τον Ιερό Ναό του Κληροδοτήματος».

Διευκρίνισαν δε πως «η ως άνω παρέμβαση του Αρχιεπισκόπου δεν στρέφεται ούτε κατά του Οικουμενικού Πατριαρχείου και της Ιεράς Μονής Βλατάδων, ούτε κατά του Οικουμενικού Πατριάρχη, όπως στρεβλά παρουσιάζει το δημοσίευμα, αλλά κοινοποιείται σε αυτούς για να λάβουν γνώση, σύμφωνα με το νόμο».

Η αρμόδια υπηρεσία της Αρχιεπισκοπής τονίζει μάλιστα πως «το δικόγραφο της παρέμβασης έχει υποστεί αλλοιώσεις από το συντάκτη του δημοσιεύματος, όπως παρουσιάζεται, καθώς έχει αποκοπεί από το κείμενο του (δικογράφου) ότι αυτό στρέφεται κατά του Δήμου Αθηναίων, με συνέπεια να δημιουργούνται εσφαλμένες εντυπώσεις στο αναγνωστικό κοινό».

Η Νομική Υπηρεσία της Αρχιεπισκοπής Αθηνών υπογράμμισε πως «επιφυλάσσεται της άσκησης και κάθε άλλου νομίμου δικαιώματος» κατά όσων διακινούν τέτοιες ψευδείς πληροφορίες. 

•Η απάντησή μας:

Πριν ασκήσουν κάθε νόμιμο δικαίωμα- όπως μας επαπειλούν –  εμείς τους ζητάμε να μας απαντήσουν: 

1. Γιατί έπρεπε να επιδοθεί το δικόγραφο αυτό στο Οικουμενικό Πατριαρχείο  τις ημέρες που ήταν στην Αθήνα ο  Πατριάρχης; Ποιός έκρινε  την επίδοσή του τόσο επείγουσα και γιατί; Δεν μπορούσε να επιδοθεί  μετά την αναχώρηση του Πατριάρχη από την Αθήνα; Τον ανεγκέφαλο που διέπραξε αυτή την βλακώδη ενέργεια να τον  βρούν και να τον επιβραβεύσουν! 

2. Το έγγραφο που δημοσιεύσαμε  ουδεμία αλλοίωση υπέστη από την πλευρά μας. Δημοσιεύσαμε ότι ακριβώς μας εστάλη με email  και μάλιστα χωρίς να περάσουμε στην ουσία του δικογράφου. Δεν μας ενδιέφερε  άλλωστε αυτό. Εξάλλου η δημοσίευση του θέματος  αποσκοπούσε στο να  καυτηριάσει  τον λάθος χρόνο επίδοσης- το κακό timing. 

3. Η αγωγή αυτή  για την οποία  μας διαφωτίζει με περίσσευμα θράσους η νομική υπηρεσία ότι δεν στρέφεται κατά του Οικουμενικού Πατριαρχείου αλλά κατά του Δήμου Αθηναίων που διεκδικεί και εκείνος τον Προμπονά από το Οικουμενικό Πατριαρχείο, μπορεί όντως να είναι έτσι, αλλά δεν μπαίνει στον κόπο να μας πει ότι με αυτό το δικόγραφο  η Αρχιεπισκοπή επιχειρεί   να ξαναμπεί στο παιχνίδι της διεκδίκησης   εκ νέου του κτήματος, ως εκτελεστής της διαθήκης Προμπονά;

Δηλαδή γιατί δεν μας λέει ότι επιχειρεί με έμμεσο τρόπο να  δώσει  το παρών; Επί  της ουσίας, δηλαδή  ο καυγάς είναι για το πάπλωμα. Αυτό δεν μας το λέει. Το θεωρεί περιττό. Νωρίς θυμήθηκαν να χρησιμοποιήσουν ένα διαπραγματευτικό ατού, ( του εκτελεστή της διαθήκης) το οποίο απώλεσαν από την αδράνεια. Ο Χριστόδουλος τίμησε και σεβάστηκε  την διαθήκη και ανήγειρε το ναό του Αγίου Γεωργίου. Μετά επήλθε το χάος. 

4. Αν όντως φταίμε εμείς που παρουσιάσαμε το θέμα, αφού  ρίχνουμε λάδι στη φωτιά και δυναμιτίζουμε τις σχέσεις,  γιατί δεν μας λέει η νομική υπηρεσία της Αρχιεπισκοπής αν έχει παραιτηθεί η Αρχιεπισκοπή   από τις αξιώσεις για την διεκδίκηση του κτήματος; Ας μας απαντήσει αν το θέμα εξακολουθεί να υφίσταται και περιμένουν να αποφανθεί η Δικαιοσύνη περί αυτού.

5. Το κτήμα Προμπονά ήταν θέμα στην συζήτηση που είχαν κατ´ιδίαν  οι  δύο Προκαθήμενοι ; Και  αν ναί,πού κατέληξαν;  Αν όχι , γιατί δεν κατέληξαν; Γιατί πρέπει η διαφορά τους να λυθεί στα δικαστήρια; Είναι σωστό  να κονταροχτυπιούνται οι δύο Εκκλησίες για ένα κτήμα; Θα μας πει η νομική υπηρεσία τί άλλο κρύβει το θέμα αυτό ή θα το πούμε εμείς; 

6. Είναι αλήθεια ότι  η Αρχιεπισκοπή επιχειρεί  να πάρει το κτήμα και να ακυρώσει το συμβόλαιο αποδοχής της δωρεάς του κληροδοτήματος προς το Οικουμενικό Πατριαρχείο; Αν ναί,ας μας το επαληθεύσει,  αν όχι ας το διαψεύσει! 

7. Είναι αληθές ότι ο κληρικός που κινούσε τα νήματα του Κληροδοτήματος Προμπονά πέρασε από την πλευρά  του Πατριαρχείου που  ήταν μέχρι πρότινος, στην πλευρά της Αρχιεπισκοπής και έγινε  υπέρμαχος της άποψης το κτήμα Προμπονά να περάσει στην Ι. Αρχιεπισκοπή . Μάλιστα σύμφωνα με αξιόπιστες πληροφορίες( που επιβεβαιώθηκαν προσφάτως από σχετικές φωτογραφίες που αναρτήθηκαν στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης)  ο κληρικός αυτός τυγχάνει πλέον   καθημερινός συνομιλητής του Μακ. Αρχιεπισκόπου τον οποίο επισκέπτεται συχνά- πυκνά και εκδράμουν και μαζί. 

•Συνοψίζοντας να πούμε ότι το δικόγραφο που κοινοποιήθηκε στο Πατριαρχείο μπορεί να αφορούσε τις αξιώσεις του Δήμου Αθηναίων για το κτήμα Προμπονά αλλά δεν ήταν και υπέρ των θέσεων του Πατριαρχείου. Αντιθέτως ήταν μία ακόμη διεκδίκηση για το κτήμα Προμπονά που ήλθε υπό την μορφή συμπαραστάσεως της Αρχιεπισκοπής εναντίον των αξιώσεων  του Δήμου Αθηναίων, διότι η Αρχιεπισκοπή δεν έπαψε ποτέ να διεκδικεί το κτήμα Προμπονά. Τα υπόλοιπα θα φανούν πολύ σύντομα. Μακάρι να διαψευστούμε.

ΠΗΓΗ: Newpost.gr